Про законы и медвежонка
Aug. 2nd, 2013 10:05 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
surovmagНе люблю писать про поток законодательного трэша, тоннами вываливаемого (хотел написать из госдуры, но ведь это и СФ подтверждает и путен подписывает) на головы россиян, но по поводу "антипиратского" закона напишу, без эмоций, а на двух конкретных примерах.
Естественно, что "законы" эти принимаются "за всё хорошее и против всего плохого", в данном случае с целью получения авторами произведений бабла от их просмотра.
В законе, правда про авторов и бабло ничего не сказано, а всё больше про блокировку сайтов, ну это ведь ради авторов...
Теперь посмотрим на первый пример попытки применения ентого закона:
1.Мосгорсуд отказался принять заявление дистрибьюторской кинокомпании «Кино без границ» к соцсети «В Контакте» в рамках закона о защите интеллектуальных прав в интернете. Иск со стороны «Кино без границ» был направлен в суд 1 августа. Компания обвинила крупнейшую в России социальную сеть в нарушении антипиратского закона. В числе фильмов, которые, по мнению «Кино без границ», распространяются в социальной сети пиратским способом, оказались «Полный беспредел» Такеши Китано, «В первый раз» Джона Каздана, «Стыд» Стива Маккуина, «Опасный метод» Дэвида Кроненберга и «Океаны» Жака Перрена и Жака Клюзо. Отказ в принятии заявления объясняется тем, что не было представлено доказательств, подтверждающих, что именно «Кино без границ» является правообладателем картин. Кроме того Клебанов не представил документов, подтверждающих, что он — гендиректор и президент данной компании.
Вот и вся защита интересов авторов - во-первых никаких авторов, какие-то дистрибьюторы, во-вторых какая авторам вообще польза от того, что закроют "ВК", что все кто там киношки смотрят немедленно ломанутся лиценз покупать ? (кстати где?), ага щазззз, опять же денюшки дистрибьюторам пойдут, а в-третьих "ВК" это у нас что? ну вы поняли, Сноудена на работу зовут, потому иск завернули на уровне судебной секретарши, к тому же незаконно, т.к. есть доказательства или нет решает суд в ходе рассмотрения заявления, а в случае непредоставления полномочий на подписания искового заявления оно не возвращается, а оставляется без движения, опять же судьёй с принятием определения.
К тому же правообладание в мире интеллектуальной собственности материя столь тонкая, что доказывать её, если вы ими пользуетесь по лицензии, крайне сложно - надо будет доказать, что у вас есть не просто права, а именно право на судебную защиту права с конкретными полномочиями, а я как-то сомневаюсь, что Китано давал кому-то полномочия требовать закрытия сайтов.
Так что, уважаемые авторы, перспективы ваши весьма туманны, в отличие от сайтов, которые Сноудену работу не предлагали...
2. А вот, что происходит в странах, где мегазаконы не принимаются, а действует просто старый добрый Граждаский кодекс.
В Чехии может подняться волна судебных разбирательств, направленных против владельцев серверов, зарабатывающих на нелегальном распространении материалов, находящихся под охраной авторского закона. Чешский кинорежиссер Ян Сверак отсудил у сервера Share-rapid.cz около 20,6 тысячи евро за фильм «Куки возвращается», который скачали свыше 13 тысяч пользователей.
За предоставление возможности скачать тот или иной материал, многие провайдеры взимают с клиентов установленную плату, но авторских отчислений не осуществляют. В ходу оправдание, что владельцы хостинговых серверов обеспечивают лишь техническую базу для обмена информацией, за это и плата, а за содержание размещаемых материалов они не несут. Практика такова, что если автор заметит нелегальное распространение его произведений, и предупредит об этом администратора сервера, то последний должен материалы отстранить. В случае с Share-rapid.cz этого не произошло.
Интересным в вердикте являются финансовые параметры, определившие сумму компенсации пострадавшей стороне: «Суд констатировал, что цена однократного скачивания составляет порядка 1,5 евро. Это достаточно серьезное изменение в сравнении с чуть менее 8 евро, за которые продает Ян Сверак свои фильмы в Интернете.
Тут вообще, конечно, наглость. Упомянутый в решении сайт банальная рапидшара, снимающая с юзеров бабло за скачивание чего-либо (странно, что во времена торрентов таким ещё кто-то пользуется). В общем-то решение справедливое - зарабатываешь - делись.
Но обратите внимание, никто никаких сайтов не закрывал (вполне себе открывается), авторы денег получили (хотя и была дана оценка аппетитам правообладателей), никаких воплей, всё спокойно и чётко.
Выиграет ли от этого искусство, вопрос другой...
Медвежонок Куки теперь гроза странных сайтов.
Естественно, что "законы" эти принимаются "за всё хорошее и против всего плохого", в данном случае с целью получения авторами произведений бабла от их просмотра.
В законе, правда про авторов и бабло ничего не сказано, а всё больше про блокировку сайтов, ну это ведь ради авторов...
Теперь посмотрим на первый пример попытки применения ентого закона:
1.Мосгорсуд отказался принять заявление дистрибьюторской кинокомпании «Кино без границ» к соцсети «В Контакте» в рамках закона о защите интеллектуальных прав в интернете. Иск со стороны «Кино без границ» был направлен в суд 1 августа. Компания обвинила крупнейшую в России социальную сеть в нарушении антипиратского закона. В числе фильмов, которые, по мнению «Кино без границ», распространяются в социальной сети пиратским способом, оказались «Полный беспредел» Такеши Китано, «В первый раз» Джона Каздана, «Стыд» Стива Маккуина, «Опасный метод» Дэвида Кроненберга и «Океаны» Жака Перрена и Жака Клюзо. Отказ в принятии заявления объясняется тем, что не было представлено доказательств, подтверждающих, что именно «Кино без границ» является правообладателем картин. Кроме того Клебанов не представил документов, подтверждающих, что он — гендиректор и президент данной компании.
Вот и вся защита интересов авторов - во-первых никаких авторов, какие-то дистрибьюторы, во-вторых какая авторам вообще польза от того, что закроют "ВК", что все кто там киношки смотрят немедленно ломанутся лиценз покупать ? (кстати где?), ага щазззз, опять же денюшки дистрибьюторам пойдут, а в-третьих "ВК" это у нас что? ну вы поняли, Сноудена на работу зовут, потому иск завернули на уровне судебной секретарши, к тому же незаконно, т.к. есть доказательства или нет решает суд в ходе рассмотрения заявления, а в случае непредоставления полномочий на подписания искового заявления оно не возвращается, а оставляется без движения, опять же судьёй с принятием определения.
К тому же правообладание в мире интеллектуальной собственности материя столь тонкая, что доказывать её, если вы ими пользуетесь по лицензии, крайне сложно - надо будет доказать, что у вас есть не просто права, а именно право на судебную защиту права с конкретными полномочиями, а я как-то сомневаюсь, что Китано давал кому-то полномочия требовать закрытия сайтов.
Так что, уважаемые авторы, перспективы ваши весьма туманны, в отличие от сайтов, которые Сноудену работу не предлагали...
2. А вот, что происходит в странах, где мегазаконы не принимаются, а действует просто старый добрый Граждаский кодекс.
В Чехии может подняться волна судебных разбирательств, направленных против владельцев серверов, зарабатывающих на нелегальном распространении материалов, находящихся под охраной авторского закона. Чешский кинорежиссер Ян Сверак отсудил у сервера Share-rapid.cz около 20,6 тысячи евро за фильм «Куки возвращается», который скачали свыше 13 тысяч пользователей.
За предоставление возможности скачать тот или иной материал, многие провайдеры взимают с клиентов установленную плату, но авторских отчислений не осуществляют. В ходу оправдание, что владельцы хостинговых серверов обеспечивают лишь техническую базу для обмена информацией, за это и плата, а за содержание размещаемых материалов они не несут. Практика такова, что если автор заметит нелегальное распространение его произведений, и предупредит об этом администратора сервера, то последний должен материалы отстранить. В случае с Share-rapid.cz этого не произошло.
Интересным в вердикте являются финансовые параметры, определившие сумму компенсации пострадавшей стороне: «Суд констатировал, что цена однократного скачивания составляет порядка 1,5 евро. Это достаточно серьезное изменение в сравнении с чуть менее 8 евро, за которые продает Ян Сверак свои фильмы в Интернете.
Тут вообще, конечно, наглость. Упомянутый в решении сайт банальная рапидшара, снимающая с юзеров бабло за скачивание чего-либо (странно, что во времена торрентов таким ещё кто-то пользуется). В общем-то решение справедливое - зарабатываешь - делись.
Но обратите внимание, никто никаких сайтов не закрывал (вполне себе открывается), авторы денег получили (хотя и была дана оценка аппетитам правообладателей), никаких воплей, всё спокойно и чётко.
Выиграет ли от этого искусство, вопрос другой...
Медвежонок Куки теперь гроза странных сайтов.
«Куки возвращается» (Фото: Чешское Телевидение)
